Sein, спасибо за Ваши вопросы.
Никто не утвержает, что исследования учёных - ошибочны (лично я такого не говорила)!
Шрила Прабхупада как-то говорил, что в будущем ученые придут к пониманию Личности Бога (и уже кстати, одним ученым была написана диссертация по этому поводу - при изучении волновых излучений), но это займет больше времени. Т.е. они придут к тому же пункту А, но потратят на это больше времени. Те, кто принимают Ведический взгляд на мир, просто экономят время)))
Есть притча о четырёх слепых. Однажды они встретили на своём пути слона. И каждый со своей стороны, ощупывая, стал рассказывать о том, что это. Один сказал, что это колонна, другой, ощупывая хобот, предположил, что это лиана. Они описывали части, но не видели картины в целом.
Это не про учёных (а то опять примете на их счёт), а про разные методы познания. Есть индуктивный (от частного к общему), а есть дедуктивный (от общего к частному). Лично я никоем образом не хочу обесценить исследования ученых. Это огромный кусок работы, требющий значительного интеллекта и знаний! Но сколько раз ученые опровергали теории, которые были приняты в науке ранее?
Например, в 19 веке в науке была принята статичная модель вселенной, т.е. что вселенная неизменна. Тогда философ-материалист Георг Полицер в своей книге «Фундаментальные основы философии» писал: «Вселенная – не сотворенный объект". В 20 веке ученые пришли к выводу, что материя все время изменяется. Хотя до этого открытия еще А.Эйнштейн на основании расчетов по теоретической физике пришел к заключению, что Вселенная не может быть статичной. Но, чтобы не вступить в конфликт с общепринятой моделью Вселенной, отложил свои выводы в сторону (что потом назовет «самой большой ошибкой своей научной карьеры»). И тогда была доказана гипотеза о расширении Вселенной. Она состоит в том, что если повернуть время вспять, то стало бы очевидным возникновение Вселенной из одной единственной точки с «нулевым объемом» и «бесконечной плотностью».
Т.е. ученые не являются "Знающими Конечную Истину", они исследуют и ищут Истину. И их Интеллект и Знания достойны уважения!
Возвращаясь к притче. Есть те, кто видят картину в целом. И разумно доверять им. Но прежде чем доверять, нужно "проверять" (как в пословице). Проверить, достойна ли эта личность доверия.
Поскольку мы говорим о "преданных Кришны", то их доверие к Ведам основано на доверии к личности Шрилы Прабхупады. А это был не только Знаток Вед (поэтому на родине ему был присвоен титул "Бхативеданта" - "тот, кто знает суть Веданты", и многие ученые знатоки Вед восторгались его комментариями к Шримад-Бхагаватам), но и Святой (это видно по тому, как он жил). Такой личности можно доверять. Я доверяю )))
Сажу Вам открыто: лично для меня не имеет зачения, сколько йоджан или километров от одной планеты до другой. Крутятся они вокруг солнца или расположены одна над другой. Это конечно познавательно, но практической пользы в жизни она мне не даёт никакой. Для меня более насущными вопросами являются: как научиться по-настоящему любить людей, которые рядом со мной, как контролировать ум, чтобы не страдать от него, как понять свою духовную природу, как вернуться Домой.
И я знаю ответы. Шрила Прабхупада, основываясь на Веды, дал ответы. Осталось пратиковать. И я вижу, что это работает. Значит всё остальное, что касается того, что я не могу "пощупать" и "увидеть", что описано в Ведах, тоже правда )))
